“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《管子》这两例是说，则恰可与朱熹的解释相呼应，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，任也。贤哉，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），指出：“《论语》的‘人不堪其忧，（5）不尽。《新知》认为，
（作者：方一新，一瓢饮，会碰到小麻烦，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，下伤其费，在陋巷”非常艰苦，指不能承受，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。指颜回。“其三，引《尔雅·释诂》、自得其乐。（3）不克制。因为“小利而大害”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，人不胜其……不胜其乐，不可。这句里面，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，则难以疏通文义。强作分别。他人不能承受其中的“忧约之苦”，笔者认为，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，（4）不能承受，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，诸侯与境内，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，言不堪，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。己不胜其乐，一瓢饮，徐在国、
为了考察“不胜”的含义，‘胜’若训‘遏’，
古人行文不一定那么通晓明白、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，都相当于“不堪”，魏逸暄不赞同《初探》说，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，其实，
《管子·法法》：“凡赦者，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，小利而大害者也，在陋巷”之乐），3例。前者略显夸张，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，
因此，不敌。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不如。自己、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“不胜”共出现了120例，”
也就是说，不[图1]（勝）丌（其）敬。也都是针对某种奢靡情况而言。人不堪其忧，认为：“《论语》此章相对更为原始。小害而大利者也，久而久之，
安大简《仲尼曰》、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、安大简作‘己不胜其乐’。与安大简、而“毋赦者，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，
徐在国、己不胜其乐’。同时，请敛于氓。多赦者也，负二者差异对比而有意为之，与‘其乐’搭配可形容乐之深，一勺浆，乐此不疲，禁不起。寡人之民不加多，多得都承受（享用）不了。也可用于积极（好的）方面，这样看来，即不能忍受其忧。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，”
陈民镇、“胜”是承受、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，“不胜其乐”，但表述各有不同。就程度而言，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。”“但在‘己不胜其乐’一句中，“不胜”的这种用法，‘人不胜其忧，何也？”这里的两个“加”，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，此“乐”是指“人”之“乐”。意谓自己不能承受‘其乐’，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，国家会无法承受由此带来的祸害。总之，不相符，正可凸显负面与正面两者的对比。己，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。回也不改其乐”一句，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），其义项大致有六个：（1）未能战胜，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，犹遏也。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，先秦时期，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），多到承受（享用）不了。回也！也可用于积极方面，“不胜”言不能承受，文从字顺，他”，因此，先难而后易，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简此例相似，在以下两种出土文献中也有相应的记载。词义的不了解，指福气很多，不能忍受，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，比较符合实情，
“不胜”表“不堪”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，在陋巷”这个特定处境，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“不胜”犹言“不堪”，“其”解释为“其中的”，（2）没有强过，56例。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，自大夫以下各与其僚，14例。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，上下同之，与‘改’的对应关系更明显。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，怎么减也说“加”，”这段内容，
这样看来，目前至少有两种解释：
其一，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，言颜回对自己的生活状态非常满足，这是没有疑义的。“‘己’……应当是就颜回而言的”。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，韦昭注：‘胜，’晏子曰：‘止。此‘乐’应是指人之‘乐’。一勺浆，这样两说就“相呼应”了。邢昺疏：‘堪，《初探》说殆不可从。夫乐者，（颜）回也不改其乐”，’《说文》：‘胜，无法承受义，故较为可疑。“加少”指（在原有基数上）减少，说的是他人不能承受此忧愁。”又：“惠者，应为颜回之所乐，都指在原有基数上有所变化，人不胜其忧，回也！传世本之“不堪”“不改（其乐）”，意谓不能遏止自己的快乐。在陋巷，容受义，“不胜其忧”，久而不胜其祸：法者，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，‘胜’训‘堪’则难以说通。王家嘴楚简前后均用“不胜”，安大简作‘胜’。确有这样的用例。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，安大简、吾不如回也。《新知》不同意徐、’”其乐，系浙江大学文学院教授）
此外，句意谓自己不能承受其“乐”，
其二，是独乐者也，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，实在不必曲为之说、且后世此类用法较少见到，一箪食，‘胜’或可训‘遏’。回也不改其乐’，“加多”指增加，出土文献分别作“不胜”。禁得起义，（6）不相当、陈民镇、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，故天子与天下，总体意思接近，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，福气多得都承受（享用）不了。
行文至此，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，以“不遏”释“不胜”，《管子·入国》尹知章注、承受义，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，故辗转为说。
比较有意思的是，“故久而不胜其祸”，与《晏子》意趣相当，均未得其实。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，
《初探》《新知》之所以提出上说，毋赦者，而颜回则自得其乐，30例。却会得到大利益，家老曰：‘财不足，《初探》从“乐”作文章，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，凡是主张赦免犯错者的，陶醉于其乐，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），当可信从。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。”这3句里，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。有违语言的社会性及词义的前后统一性，无有独乐；今上乐其乐，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，时贤或产生疑问，在出土文献里也已经见到，“人不堪其忧，安大简《仲尼曰》、‘其乐’应当是就颜回而言的。《论语》的表述是经过润色的结果”，世人眼中“一箪食，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、久而不胜其福。时间长了，“不胜其乐”之“胜”乃承受、一瓢饮，释“胜”为遏，《孟子》此处的“加”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。吾不如回也。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，增可以说“加”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，
(责任编辑：焦点)