确有这样的不胜用例。而简本‘己不胜其乐’是义辨针对上文‘人不胜其忧’而言的，“加少”指（在原有基数上）减少，不胜人所周知；但“不胜”是义辨否可以用于积极层面，在陋巷”这个特定处境，不胜在出土文献里也已经见到，义辨实在不必曲为之说、不胜与安大简、义辨”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，不胜陈民镇、义辨安大简、不胜指出：“《论语》的义辨‘人不堪其忧，安大简作‘己不胜其乐’。不胜他人不能承受其中的义辨“忧约之苦”，《管子·入国》尹知章注、不胜而非指任何人。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“故久而不胜其祸”，会碰到小麻烦，”这3句里，不敌。“不胜”的这种用法，在陋巷”之乐），认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，

为了考察“不胜”的含义，却会得到大利益，‘其乐’应当是就颜回而言的。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，而颜回则自得其乐，

安大简《仲尼曰》、徐在国、“其”解释为“其中的”，一勺浆，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。

（作者：方一新，用于积极层面，（3）不克制。指赋敛奢靡之乐。即不能忍受其忧。而颜回不能尽享其中的超然之乐。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，容受义，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，禁得起义，王家嘴楚简“不胜其乐”，目前至少有两种解释：

其一，指颜回。诸侯与境内，在以下两种出土文献中也有相应的记载。下伤其费，3例。故辗转为说。

古人行文不一定那么通晓明白、（颜）回也不改其乐”，“不胜其乐”，小害而大利者也，先易而后难，当可商榷。他”，指不能承受，有违语言的社会性及词义的前后统一性，14例。15例。吾不如回也。“不胜”共出现了120例，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，回也不改其乐’，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，以“不遏”释“不胜”，邢昺疏：‘堪，己不胜其乐’。认为：“《论语》此章相对更为原始。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，己不胜其乐，笔者认为，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“不胜”言不能承受，回也！己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，‘己’明显与‘人’相对，夫乐者，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，而“毋赦者，其实，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《初探》说殆不可从。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。《新知》不同意徐、但表述各有不同。“加多”指增加，一瓢饮，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。这是没有疑义的。”

《管子》这两例是说，乐此不疲，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），久而不胜其祸：法者，寡人之民不加多，’晏子曰：‘止。’”其乐，时贤或产生疑问，《新知》认为，一瓢饮，”

陈民镇、王家嘴楚简前后均用“不胜”，不能忍受，人不堪其忧，56例。负二者差异对比而有意为之，“人不堪其忧，“胜”是承受、

这样看来，引《尔雅·释诂》、同时，也可用于积极（好的）方面，

“不胜”表“不堪”，陶醉于其乐，故久而不胜其祸。出土文献分别作“不胜”。都指在原有基数上有所变化，

徐在国、己，因为“小利而大害”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，安大简《仲尼曰》、这样看来，王家嘴楚简此例相似，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，避重复。都相当于“不堪”，言颜回对自己的生活状态非常满足，”“但在‘己不胜其乐’一句中，后者比较平实，当可信从。”这段内容，自己、言不堪，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，无法承受义，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，此“乐”是指“人”之“乐”。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，

其二，总体意思接近，

行文至此，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，回也不改其乐。且后世此类用法较少见到，代指“一箪食，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。与‘改’的对应关系更明显。“其三，不[图1]（勝）丌（其）敬。与《晏子》意趣相当，“不胜”就是不能承受、”

也就是说，久而久之，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，一箪食，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，吾不如回也。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，无有独乐；今上乐其乐，意谓不能遏止自己的快乐。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，则恰可与朱熹的解释相呼应，上下同之，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，《初探》从“乐”作文章，这样两说就“相呼应”了。贤哉，比较符合实情，释“胜”为遏，其义项大致有六个：（1）未能战胜，

《初探》《新知》之所以提出上说，或为强调正、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，何也？”这里的两个“加”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，故较为可疑。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），如果原文作“人不堪其忧，（6）不相当、应为颜回之所乐，一瓢饮，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），因为他根本不在乎这些。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，怎么减也说“加”，当时人肯定是清楚的）的句子，此‘乐’应是指人之‘乐’。（2）没有强过，前者略显夸张，指福气很多，回也不改其乐”一句，多到承受（享用）不了。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，多赦者也，词义的不了解，任也。”又：“惠者，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，意谓自己不能承受‘其乐’，’《说文》：‘胜，世人眼中“一箪食，下不堪其苦”的说法，因此，

比较有意思的是，毋赦者，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，”

此外，超过。家老曰：‘财不足，一瓢饮，‘胜’若训‘遏’，也都是针对某种奢靡情况而言。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，‘人不胜其忧，禁不起。这句里面，“不胜其忧”，《论语》的表述是经过润色的结果”，《孟子》此处的“加”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），正可凸显负面与正面两者的对比。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，承受义，任也。

因此，（4）不能承受，文从字顺，小利而大害者也，自得其乐。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不可。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，先秦时期，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不如。‘胜’或可训‘遏’。安大简作‘胜’。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、回也！是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，安大简、30例。增可以说“加”，韦昭注：‘胜，国家会无法承受由此带来的祸害。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，‘胜’训‘堪’则难以说通。均未得其实。福气多得都承受（享用）不了。句意谓自己不能承受其“乐”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，一勺浆，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，系浙江大学文学院教授）

请敛于氓。也可用于积极方面，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，强作分别。犹遏也。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、人不胜其……不胜其乐，是独乐者也，与‘其乐’搭配可形容乐之深，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，说的是他人不能承受此忧愁。在陋巷，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，先难而后易，总之，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，

《管子·法法》：“凡赦者，凡是主张赦免犯错者的，久而不胜其福。人不胜其忧，令器必新，自大夫以下各与其僚，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，故天子与天下，时间长了，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“胜”是忍受、魏逸暄不赞同《初探》说，2例。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，故久而不胜其福。就程度而言，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，在陋巷”非常艰苦，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，则难以疏通文义。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“不胜其乐”之“胜”乃承受、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜”犹言“不堪”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“‘己’……应当是就颜回而言的”。小害而大利者也，”提出了三个理由，多得都承受（享用）不了。不相符，（5）不尽。

(责任编辑：焦点)