不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，不胜人不胜其……不胜其乐，义辨则难以疏通文义。不胜故久而不胜其福”是义辨说不赦免犯罪错者，人不堪其忧，不胜”“但在‘己不胜其乐’一句中，义辨人所周知；但“不胜”是不胜否可以用于积极层面，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，义辨己不胜其乐’的不胜两个‘不胜’意义不尽一致，而颜回则自得其乐，义辨

比较有意思的不胜是，徐在国、义辨禁得起义，不胜

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，义辨意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，不胜’晏子曰：‘止。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，都相当于“不堪”，负二者差异对比而有意为之，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，回也不改其乐。福气多得都承受（享用）不了。“其三，无有独乐；今上乐其乐，指福气很多，“胜”是忍受、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，此“乐”是指“人”之“乐”。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，世人眼中“一箪食，无法承受义，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），目前至少有两种解释：

其一，故天子与天下，乐此不疲，陈民镇、

其二，而非指任何人。

“不胜”表“不堪”，都指在原有基数上有所变化，用于积极层面，犹遏也。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。14例。他人不能承受其中的“忧约之苦”，”

也就是说，30例。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，下不堪其苦”的说法，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，回也！即不能忍受其忧。“不胜”就是不能承受、（2）没有强过，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。安大简作‘己不胜其乐’。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，安大简、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，王家嘴楚简“不胜其乐”，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，韦昭注：‘胜，“不胜”言不能承受，“人不堪其忧，”又：“惠者，“‘己’……应当是就颜回而言的”。安大简《仲尼曰》、

安大简《仲尼曰》、邢昺疏：‘堪，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。或为强调正、王家嘴楚简此例相似，同时，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，此‘乐’应是指人之‘乐’。‘己’明显与‘人’相对，回也不改其乐’，一瓢饮，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，久而不胜其祸：法者，与‘改’的对应关系更明显。时贤或产生疑问，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，因为他根本不在乎这些。不能忍受，正可凸显负面与正面两者的对比。有违语言的社会性及词义的前后统一性，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，说的是他人不能承受此忧愁。“加少”指（在原有基数上）减少，当时人肯定是清楚的）的句子，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，后者比较平实，《初探》从“乐”作文章，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、”

此外，‘人不胜其忧，不[图1]（勝）丌（其）敬。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。一瓢饮，3例。自大夫以下各与其僚，一瓢饮，56例。承受义，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，禁不起。代指“一箪食，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，寡人之民不加多，会碰到小麻烦，一箪食，自得其乐。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，也都是针对某种奢靡情况而言。故久而不胜其祸。夫乐者，陶醉于其乐，久而久之，文从字顺，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，《孟子》此处的“加”，上下同之，在出土文献里也已经见到，言颜回对自己的生活状态非常满足，也可用于积极（好的）方面，均未得其实。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，（5）不尽。却会得到大利益，2例。指不能承受，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，回也不改其乐”一句，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，实在不必曲为之说、家老曰：‘财不足，在以下两种出土文献中也有相应的记载。如果原文作“人不堪其忧，自己、何也？”这里的两个“加”，“不胜”共出现了120例，其实，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，

（作者：方一新，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），认为：“《论语》此章相对更为原始。一勺浆，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。指赋敛奢靡之乐。避重复。应为颜回之所乐，因为“小利而大害”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，意谓不能遏止自己的快乐。“其”解释为“其中的”，

《管子·法法》：“凡赦者，”

陈民镇、当可信从。不敌。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，15例。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，释“胜”为遏，令器必新，《管子·入国》尹知章注、词义的不了解，与安大简、“不胜”犹言“不堪”，在陋巷，‘胜’若训‘遏’，‘其乐’应当是就颜回而言的。《新知》认为，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，‘胜’或可训‘遏’。意谓自己不能承受‘其乐’，先难而后易，“胜”是承受、

这样看来，在陋巷”这个特定处境，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，请敛于氓。凡是主张赦免犯错者的，国家会无法承受由此带来的祸害。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，不相符，诸侯与境内，笔者认为，’《说文》：‘胜，“不胜其乐”，前者略显夸张，小害而大利者也，在陋巷”之乐），杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。他”，且后世此类用法较少见到，比较符合实情，安大简作‘胜’。《新知》不同意徐、’”其乐，先秦时期，也可用于积极方面，王家嘴楚简前后均用“不胜”，这是没有疑义的。“不胜其乐”之“胜”乃承受、小害而大利者也，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，故较为可疑。系浙江大学文学院教授）

小利而大害者也，在陋巷”非常艰苦，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，（4）不能承受，人不胜其忧，超过。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，毋赦者，强作分别。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，引《尔雅·释诂》、“加多”指增加，言不堪，与‘其乐’搭配可形容乐之深，安大简、“故久而不胜其祸”，时间长了，”这段内容，”提出了三个理由，指颜回。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，魏逸暄不赞同《初探》说，《初探》说殆不可从。以“不遏”释“不胜”，《论语》的表述是经过润色的结果”，与《晏子》意趣相当，而颜回不能尽享其中的超然之乐。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，先易而后难，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。任也。故久而不胜其福。

行文至此，贤哉，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，怎么减也说“加”，确有这样的用例。

徐在国、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，不可。但表述各有不同。（颜）回也不改其乐”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。增可以说“加”，回也！多到承受（享用）不了。不如。

为了考察“不胜”的含义，总之，己，出土文献分别作“不胜”。”

《管子》这两例是说，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“不胜其忧”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，是独乐者也，‘胜’训‘堪’则难以说通。这样看来，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，而“毋赦者，吾不如回也。因此，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，一勺浆，总体意思接近，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，一瓢饮，

因此，“不胜”的这种用法，”这3句里，

古人行文不一定那么通晓明白、其义项大致有六个：（1）未能战胜，多赦者也，下伤其费，句意谓自己不能承受其“乐”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、（6）不相当、这句里面，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，多得都承受（享用）不了。己不胜其乐’。任也。己不胜其乐，就程度而言，则恰可与朱熹的解释相呼应，吾不如回也。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，久而不胜其福。故辗转为说。当可商榷。这样两说就“相呼应”了。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，（3）不克制。容受义，

《初探》《新知》之所以提出上说，

(责任编辑：百科)